Centre de justice
WIKI

À propos de Wikipédia

L'entrée pour le Justice Center for Constitutional Freedoms sur Wikipedia comprend des informations fausses, biaisées, incomplètes et trompeuses.

Wikipédia lui-même reconnaît le problème : «Wikipédia n'est pas une source fiable. Wikipédia peut être modifié par n'importe qui à tout moment. Cela signifie que toute information qu'il contient à un moment donné pourrait être du vandalisme, un travail en cours ou tout simplement faux ». Malheureusement, même si le Justice Center a corrigé plusieurs cas d'informations fausses et inexactes sur Wikipédia, certains éditeurs anonymes rééditent constamment les informations pour refléter leur propre point de vue social, politique et/ou personnel. Au lieu de gaspiller des ressources précieuses à corriger en permanence des informations inexactes qui sont ensuite constamment vandalisées, le Justice Center maintient une page Wiki précise ci-dessous.

Fondateur

Le Centre de justice pour les libertés constitutionnelles (le Centre de justice) a été fondé en 2010 par Jean Carpay. Carpay est né aux Pays-Bas mais a grandi en Colombie-Britannique Parlant couramment l'anglais, le français et le néerlandais, il a obtenu un baccalauréat en sciences politiques de l'Université Laval et un LL.B. à l'Université de Calgary. Il a été admis au Barreau en 1999 et a été directeur de l'Alberta pour la Fédération canadienne des contribuables de 2001 à 2005. Il a été directeur de la Canadian Constitution Foundation de 2005 à 2010, puis a fondé le Justice Centre for Constitutional Freedoms en 2010.

Le Centre de justice est une organisation juridique canadienne et un organisme de bienfaisance enregistré au niveau fédéral qui défend les droits constitutionnels fondamentaux des citoyens en vertu de la Charte canadienne des droits et libertés. Le Centre de justice représente les clients gratuitement et est non partisan, apolitique, non religieux et strictement axé sur les atteintes gouvernementales à la liberté d'expression individuelle, à la liberté d'association, à la liberté de conscience et de religion, à la liberté de pensée, de croyance, d'opinion et d'expression, la liberté de la presse, la liberté de réunion pacifique, l'égalité devant la loi et le droit à la vie, à la liberté et à la sécurité de la personne.

Le Centre de justice n'est affilié à aucun autre groupe ou organisation et demeure totalement indépendant.

Comme indiqué dans leur trousse d'information pour les donateurs 2021, « Le Centre de justice est strictement non partisan, apolitique et non religieux. Nous ne prenons pas de position politique ni ne nous affilierons à aucun parti politique. Tous nos cas sont entrepris sur la base de la défense Notre Charte droits et libertés ».

Sélection de cas

Le Justice Center rapporte qu'il ne peut prendre en charge qu'une fraction des centaines de cas qui sont soumis à l'organisation chaque année. Depuis mars 2020, les restrictions gouvernementales « temporaires » étant devenues permanentes, les donateurs ont permis au Centre de justice d'élargir considérablement l'équipe juridique, pour tenter de répondre à une demande croissante. Le conseil d'administration du Centre de justice examine les cas potentiels et joue un rôle clé pour déterminer si un cas est accepté ou non.

Chaque affaire judiciaire nécessite au moins des dizaines, voire des centaines d'heures de temps pour rassembler et examiner les preuves, mener des recherches juridiques détaillées, préparer des documents juridiques, mener les contre-interrogatoires nécessaires des représentants du gouvernement et présenter des arguments oraux devant le tribunal. Le Centre de justice n'accepte que les poursuites contre les gouvernements et les autorités gouvernementales (c'est-à-dire les commissions scolaires, les municipalités, les universités, les organismes de réglementation créés en vertu de lois fédérales ou provinciales, etc.).

Le Centre de justice ne poursuit pas les entreprises privées et les entreprises parce qu'elles ne sont pas liées par le Notre CharteL’écran à tuiles Notre Charte ne s'applique qu'à la relation qu'un citoyen entretient avec le gouvernement. Le mandat du Centre de justice se limite aux questions constitutionnelles. L'organisation ne prendra pas en charge les affaires impliquant principalement le droit pénal ou familial, les litiges civils, les questions de propriétaire et de locataire, le droit du travail, le droit fiscal, le droit de l'immigration ou les recours collectifs en dommages-intérêts (compensation financière).

Coût des services juridiques

Les services juridiques fournis par le Centre de justice sont gratuits. Depuis 2010, le Justice Center fonctionne entièrement sans financement gouvernemental et les autorités reçoivent des reçus fiscaux aux donateurs pour les dons de 50 $ ou plus. Le Centre de justice est financé par le bénévolat dons de plus de 10,000 XNUMX Canadiens d'un océan à l'autre.

Position sur le Covid

Selon son dossier d'information pour les donateurs 2021, "Le Centre de justice est profondément préoccupé par l'avalanche de restrictions gouvernementales sur le Notre Charte droits et libertés des Canadiens. Nous travaillons avec diligence pour amener le gouvernement à rendre des comptes devant les tribunaux, et sur la place publique, pour défendre leurs violations de nos libertés de mouvement, de voyage, d'association, de culte et de réunion publiquement et pacifiquement.

« Le gouvernement doit répondre à ces mesures sans précédent et veiller au respect de l'État de droit et de la Charte canadienne des droits et libertés. Sous le Notre Charte, les gouvernements fédéral, provinciaux et municipaux du Canada ne peuvent enfreindre nos droits et libertés que pour faire face à de graves menaces externes et à des menaces internes.

Impact

Selon son rapport annuel 2020, « les avocats du personnel du Justice Center se consacrent à la défense de la société libre et effectuent sans relâche ce travail, même en gagnant considérablement moins que les avocats des cabinets d'avocats commerciaux ordinaires ».

En novembre 2021, selon la carte de Noël annuelle envoyée par la poste aux partisans et aux donateurs, le Centre de justice comptait 37 employés à temps plein, à temps partiel et contractuels. L'équipe juridique est composée de 14 avocats dévoués, de plusieurs avocats qui contribuent et dirigent des dossiers en tant qu'avocats externes, de sept parajuristes, d'un assistant juridique et de deux stagiaires.

Des avocats continuent d'être embauchés de façon continue pour répondre à la forte demande de services juridiques pro bono du Centre de justice. Le service des communications comprend le directeur des communications Marnie Catcart et cinq membres de l'équipe, dont deux assistantsla graphiste et webdesignerla assistant de rechercheEt un Vidéaste, tandis que le reste de l'équipe est composé du directeur du développement Joel Chute et de divers employés de bureau, de recherche et administratifs. Ensemble, l'équipe d'avocats dévoués du Centre de justice compte plus de 100 ans.

En 2020, la portée Internet du Centre de justice a été spectaculaire, dépassant le lectorat en ligne du National Post, le journal national du Canada, avec 2.2 millions de pages Web vues en 1.72 million de sessions Web pour 1.3 million de visiteurs. Le Justice Center a également enregistré 3.3 millions Facebook impressions et une portée totale de 1.9 million plus 2.3 millions Twitter empreintes. Les chiffres de 2021 sont nettement plus élevés.

Activités éducatives

Le centre organise chaque année un concours de rédaction pour les étudiants afin de promouvoir la pensée critique sur les libertés constitutionnelles et publie un rapport annuel Indice de liberté du campus, qui mesure l'état de la liberté d'expression sur les campus universitaires canadiens à l'aide d'une échelle de notation à cinq niveaux. En 2021, le Justice Center a produit le 2021 Vaccine Campus Vaccine Index.

L'équipe des communications du Centre de justice produit documentaires de haute qualité et des vidéos sur des cas et des sujets d'intérêt pour le public canadien.

Les Podcast du Centre de justice, Justice with John est diffusé chaque semaine avec l'animateur Kevin Steel et une série vidéo hebdomadaire, La justice compte discute des cas en cours ainsi que des sujets d'actualité en cours.

Principales affaires judiciaires

Liberté de conscience et de religion

Université Trinity Western

En 2012 l'école privée évangélique Université Trinity Western (TWU) a terminé une proposition de création d'une faculté de droit. Le Community Covenant Agreement de TWU obligeait les étudiants à s'abstenir de relations sexuelles « qui violent le caractère sacré du mariage entre un homme et une femme ». En opposition au pacte, les membres des barreaux de l'Ontario, de la Colombie-Britannique et de la Nouvelle-Écosse ont voté pour refuser l'accréditation à la faculté de droit. Cela signifiait que les diplômés devaient faire une demande d'admission à la société après l'obtention de leur diplôme sur une base individuelle au lieu de se voir garantir l'admission sur la base de leur diplôme.

Le Centre de justice est intervenu dans des affaires judiciaires concernant TWU dans les trois provinces. En Ontario, le tribunal a statué en faveur du Barreau du Haut-Canada, mais TWU a gagné en Colombie-Britannique et en Nouvelle-Écosse. Les décisions de l'Ontario et de la Colombie-Britannique ont été portées en appel devant la Cour suprême du Canada (CSC) et encore une fois, le Centre de justice est intervenu dans les deux cas. Le 15 juin 2018, la CSC a statué en faveur des barreaux dans 7 à 2 décisions dans les deux cas.

Les décisions majoritaires ont déclaré que l'engagement de TWU dissuaderait les étudiants LGBT de fréquenter la faculté de droit proposée et que l'égalité d'accès à l'éducation juridique, la diversité dans la profession juridique et la prévention des préjudices aux étudiants LGBT étaient dans l'intérêt public.

Commissaire aux mariages de Terre-Neuve

Désirée Dichmont est devenue commissaire aux mariages à Terre-Neuve en 1997. Après la légalisation des mariages homosexuels en 2004, elle a reçu l'ordre d'en célébrer un contre ses convictions religieuses. Dichmont a porté la question devant un tribunal des droits de la personne, qui a finalement rejeté ses demandes en 2017, affirmant que la province n'avait aucune obligation de tenir compte de ses croyances religieuses. Lors de l'audience de mars 2019 de l'appel de la décision du tribunal, le Centre de justice a fait valoir en tant qu'intervenant que le gouvernement doit respecter et accommoder de manière appropriée les Notre Charte droits, y compris leurs libertés d'expression, de conscience et de religion. En janvier 2021, le juge de la Cour suprême de Terre-Neuve-et-Labrador, Vikas Khaladkar, a rejeté la demande de Dichmont, déclarant : « [C]e n'est pas une affaire où Mme Dichmont est forcée de se comporter de manière dégradante ou irrespectueuse. Khaladkar a ordonné à la succession de feu Dichmont de payer les frais à la province et à la commission des droits de la personne. Le Centre de justice a interjeté appel de cette décision devant la Cour d'appel.

Attestation Emplois d'été Canada

À partir de 2018, les candidats à un Emplois d'été au Canada Grant devait cocher et parapher une case indiquant « J'atteste » la déclaration suivante :

Le travail et le mandat de base de l'organisation respectent les droits de la personne au Canada, y compris les valeurs qui sous-tendent la Charte canadienne des droits et libertés ainsi que d'autres droits. Il s'agit notamment des droits reproductifs et du droit d'être libre de toute discrimination fondée sur le sexe, la religion, la race, l'origine nationale ou ethnique, la couleur, le handicap mental ou physique, l'orientation sexuelle ou l'identité ou l'expression de genre.

Rhea Lynne Anderson et William Anderson, un couple marié résidant près de Brooks, en Alberta et seuls propriétaires de A-1 Irrigation & Technical Services (« A-1 »), se sont vu refuser une subvention CSJ en 2018 parce qu'ils ont refusé d'attester. Le 26 avril 2018, le Justice Centre a déposé une requête au nom des Anderson devant la Cour du Banc de la Reine de l'Alberta.

En décembre 2018, le gouvernement Trudeau a annoncé que les candidats à la subvention CSJ 2019 devraient plutôt attester de cette déclaration : « Tout financement dans le cadre du programme Emplois d'été Canada ne sera pas utilisé pour saper ou restreindre l'exercice de droits légalement protégés au Canada. Le gouvernement a fait valoir que le cas des Anderson devrait être radié parce que l'attestation de 2018 n'était plus requise. Le tribunal a accepté.

BCM (Canada) International s'est vu refuser des subventions CSJ ​​non seulement en 2018 mais aussi en 2019. Au cours de nombreuses années précédentes, BCM avait reçu des subventions CSJ ​​et utilisé les fonds pour embaucher des étudiants du secondaire et du collégial. BCM exploite le Mill Stream Bible Camp & Retreat Centre près de Peterborough, en Ontario, offrant des programmes récréatifs et religieux sous forme de camp d'été pour les jeunes de 5 à 15 ans.

En janvier 2019, BCM a demandé une subvention CSJ, mais Service Canada a rejeté la demande le 2 mai, affirmant que BCM «restreindrait l'accès aux programmes, services ou emplois, ou ferait autrement de la discrimination, contrairement aux lois applicables, sur la base d'interdictions. notamment le sexe, les caractéristiques génétiques, la religion, la race, l'origine nationale ou ethnique, la couleur, le handicap mental ou physique, l'orientation sexuelle ou l'identité ou l'expression de genre ».

Le Centre de justice a aidé BCM à déposer une demande de révision judiciaire. xi Les documents obtenus par The Justice Center rapportent comment les employés du gouvernement ont décrit les croyances des camps d'été comme «une doctrine controversée de l'église ainsi que des pratiques d'embauche discriminatoires basées sur les croyances de l'église» et ont rejeté les candidatures des camps d'été, mais BCM n'a pas eu la possibilité de répondre.

Selon un courriel interne du gouvernement obtenu par le Centre de justice, la nouvelle règle de 2019 a été utilisée pour interdire aux autres camps d'été religieux le financement du CSJ. La règle a été créée sous la direction spécifique du Premier ministre et ministre de l'Emploi, Patti Hajdu, malgré une note de novembre 2018 de bureaucrates selon laquelle, selon cette option, "[e] les employeurs régis par ou liés à des organisations confessionnelles seraient jugés de manière disproportionnée inéligibles aux subventions accordées les liens potentiels établis par le personnel du programme avec une doctrine plus large à laquelle adhèrent les organisations confessionnelles. La note mentionnait spécifiquement le risque accru pour "un employeur confessionnel qui gère un camp d'été".

Le 29 juin 2021, la Cour fédérale a annulé la décision discriminatoire du gouvernement fédéral contre Mill Stream Bible Camp. Le juge Richard Mosley a statué que BCM s'était vu refuser l'équité procédurale et avait subi une décision déraisonnable de retenir 45,600 XNUMX $ pour financer six conseillers de camp. Le juge Mosley a ordonné que les frais de justice soient payés par le gouvernement à BCM.

AA contre Simcoe Muskoka Child Services

En novembre 2017, le couple « AA » et « BA » a postulé pour devenir famille d'accueil. Après avoir suivi la formation requise, un Services aux enfants travailleur social a interrogé le couple.

Le travailleur social a demandé aux AA si son église « croit toujours dans certaines des parties les plus obsolètes de la Bible ». Il a répondu que son église croit et adhère à toute la Bible. L'assistante sociale a ensuite déclaré que son fils était gay et que les églises lui avaient dit que l'homosexualité était un péché. AA a expliqué que la Bible identifie le comportement homosexuel comme un péché, mais toutes les personnes sont créées à l'image de Dieu et sont dignes de respect, de dignité et d'honneur. Il a déclaré que sa femme et lui fourniraient à tout enfant dont ils ont la charge un amour, un respect et une compassion inconditionnels, et les défendraient vigoureusement contre le harcèlement et l'intimidation.

Le 24 octobre 2018, le couple a reçu une lettre des services à l'enfance qui déclarait : « Nous estimons que les politiques de notre agence ne semblent pas correspondre à vos valeurs et à vos convictions et, par conséquent, nous ne pourrons pas aller de l'avant avec une approbation pour votre famille comme foyer de ressources. Le couple a téléphoné à l'agence le lendemain et un travailleur social a déclaré que la politique « anti-oppressive » des services à l'enfance était en conflit avec les opinions du couple sur le comportement homosexuel.

Le centre de justice a écrit une lettre aux services à l'enfance le 22 janvier 2019 indiquant que leur rejet de la demande du couple était illégal et préjudiciable à leurs croyances religieuses, mais les services à l'enfance ont répondu que leur décision était définitive. Le Centre de justice a demandé une révision judiciaire, qui a eu lieu le 12 juillet 2019. La révision demande une déclaration du tribunal selon laquelle les services à l'enfance ont rejeté de manière déraisonnable la demande du couple et ont altéré de manière déraisonnable leur conscience et leurs convictions. Le couple souhaite également que le tribunal ordonne à l'agence d'inclure la décision du tribunal dans toute correspondance pertinente avec d'autres agences d'accueil et d'adoption.

Liberté d'expression

Wilson contre l'Université de Calgary

Un club pro-vie du campus au Université de Calgary a érigé une exposition graphique dans le cadre d'un «Projet de sensibilisation au génocide», qui présentait des photographies d'un fœtus avorté aux côtés de l'Holocauste et du génocide rwandais. Le personnel de sécurité de l'université a demandé aux étudiants qui dirigeaient l'affichage de tourner les parties graphiques vers l'intérieur, loin des passants. Après que les élèves ont refusé d'obtempérer, le vice-recteur de l'école a jugé que les élèves étaient coupables d'inconduite et leur a adressé un avertissement écrit formel.

Le conseil d'administration de l'Université a refusé d'entendre un appel et a confirmé la sanction. Avec l'aide du Centre de justice, les élèves ont demandé à la Cour du Banc de la Reine d'ordonner au conseil d'autoriser un appel. Le tribunal a jugé en avril 2014 que la décision du Conseil supérieur de ne pas entendre l'appel des étudiants « [manquait] de justification, de transparence et d'intelligibilité » et a ordonné au conseil d'entendre l'appel des étudiants.

Indice de liberté du campus

Le Justice Center a publié ses Indice de liberté du campus depuis 2012, délivrant des notes alphabétiques aux universités canadiennes pour leurs « politiques et actions visant à protéger la liberté d'expression ». Un article d'opinion du National Post rédigé par John Carpay en 2012 indiquait que les universités canadiennes échouaient souvent à respecter la liberté d'expression.
L'écrivaine Lindsay Shepherd, ancienne assistante d'enseignement à l'Université Sir-Wilfrid Laurier, s'est jointe au Centre de justice en 2019 pour promouvoir la liberté d'expression sur les campus. Deux professeurs de Laurier et un administrateur l'ont réprimandée pour avoir montré aux élèves un segment d'un débat télévisé sur les pronoms de genre auquel participait Jordan T. Peterson, professeur de psychologie à l'Université de Toronto.

Weld contre Bibliothèque publique d'Ottawa

Le Centre de justice représenté Madeline Soudure dans une requête contre la Bibliothèque publique d'Ottawa. Weld a réservé une projection privée du film "Killing Europe" en présence du producteur du documentaire Michael Hansen le 25 novembre 2017. Le film explore l'impact négatif de la vague de migrants arrivés en Europe en 2015. En réponse aux allégations " plaintes », la bibliothèque a annulé la projection la veille de la projection.

Le Centre de justice a demandé une déclaration selon laquelle la bibliothèque violait la liberté d'expression. Le tribunal inférieur de l'Ontario a décidé le 16 septembre 2019 qu'il n'entendrait pas l'affaire parce que la réservation de la chambre n'était pas suffisamment publique pour être révisable par le tribunal.

Le Justice Centre a déposé une requête le 1er octobre auprès de la Cour d'appel de l'Ontario demandant une déclaration « que la bibliothèque a violé de manière injustifiée la liberté d'expression [de Weld] ». Le 14 février 2020, l'appel a été rejeté sans motif. Dans un article en ligne, le Justice Center a commenté : « Le manque de motifs écrits de la Cour d'appel sur une question constitutionnelle importante ayant de vastes implications pour le public est troublant.

Meghan Murphy et la bibliothèque publique de Vancouver

Meghan Murphy et d'autres femmes de Vancouver ont réservé une salle à la bibliothèque publique de Vancouver pour organiser un événement «Idéologie de l'identité de genre et droits des femmes» en janvier 2019. Murphy, fondatrice et rédactrice en chef du Feminist Current, a précédemment déclaré que les «transwomen» (hommes biologiques qui s'identifient comme femmes) sont des hommes et ne devraient pas avoir accès aux vestiaires, toilettes et abris pour femmes.
En réponse à la pression de la foule sur Internet, la bibliothécaire en chef a déclaré que la bibliothèque "n'est pas d'accord avec les opinions du courant féministe" et que "les opinions de Meghan Murphy sont préoccupantes". La bibliothèque a alors exigé que l'événement ne commence pas à 6h30 comme prévu, mais ait plutôt lieu quelque temps après la fermeture de la bibliothèque à 9h30. La bibliothèque a en outre exigé des frais de sécurité de 2,048 XNUMX $ « pour assurer la sécurité » en payant des « gardes de sécurité supplémentaires ». Murphy et d'autres organisateurs ont protesté contre les frais supplémentaires, notant qu'ils avaient déjà retenu la sécurité privée.
Le Justice Center a écrit à la bibliothèque pour lui demander d'annuler les frais de sécurité. Au cours des discussions, l'équipe juridique de l'organisation a rappelé à la bibliothèque son devoir d'être neutre en tant qu'entité publique et son devoir légal de respecter la Notre Charte droits des locuteurs et des auditeurs. L'événement s'est déroulé comme prévu sans action en justice devant une capacité d'audience de 300 personnes.

AMLA et Jerry Pasternak contre Ville d'Edmonton

Le Centre de justice a comparu devant le tribunal le 13 novembre 2020, représentant le Association de la Marche pour la vie de l'Alberta (AMLA) et Jerry Pasternak contre la ville d'Edmonton pour sa décision d'annuler un éclairage prévu du pont High Level dans les couleurs choisies par l'AMLA. Par le biais du programme « Illuminez le pont », la Ville invite les membres du public et les groupes communautaires à demander que les 60,000 XNUMX lumières programmables du Pont soient allumées dans des couleurs spécifiques pour refléter leur événement, leur cause ou leur campagne. La ville a annulé l'éclairage programmé de l'AMLA "en raison de la nature polarisante du sujet". Le Justice Center a fait valoir que la ville exerçait «une censure arbitraire du contenu expressif sur la propriété du gouvernement».
Dans une décision datée du 7 octobre, le juge KS Feth a rejeté une demande de contrôle judiciaire, déclarant que "le résultat de la décision [de la ville], à la lumière de sa justification sous-jacente, était transparent, intelligible et justifiable".

UAlberta Pro-Life contre l'Université de l'Alberta

En janvier 2016, un groupe d'étudiants de l'U of A a demandé à mettre en place une exposition éducative paisible et stationnaire sur leur campus. club pro-vie. L'Université a exigé que les étudiants paient 17,500 XNUMX $ en frais de sécurité pour organiser leur événement, pour couvrir les salaires des agents de sécurité et de la police, et payer pour l'inconduite potentielle de tout autre étudiant en réponse à l'affichage. Les coûts prohibitifs ont conduit le club à annuler l'événement.

Un tribunal inférieur a accepté la décision de l'Université de l'Alberta de facturer les frais de sécurité, mais le Justice Centre a fait appel avec succès de cette décision auprès de la Cour d'appel de l'Alberta. Le 6 janvier 2020, la Cour a statué à l'unanimité que la décision de l'Université de l'Alberta de facturer des frais de sécurité de 17,500 XNUMX $ était déraisonnable et illégale. Dans une décision historique, la Cour a également conclu que le Notre Charte la protection de la liberté d'expression s'applique à la réglementation de l'université sur la liberté d'expression des étudiants sur le terrain universitaire.

Dans un commentaire, le président John Carpay a qualifié la décision de « victoire pour la liberté d'expression sur les campus et de message clair selon lequel les universités canadiennes devraient cesser d'utiliser les frais de sécurité pour étouffer une expression pacifique mais impopulaire ».

Défis liés aux plaques d'immatriculation

En 2019, The Justice Center a représenté des personnes dans trois affaires où plaques d'immatriculation ont été révoqués suite à des plaintes. Le président John Carpay a déclaré que sans une telle action, "nous nous rapprochons d'une société où les gens ont le droit légal de ne pas se sentir offensés, ce qui signifie qu'il y a moins de liberté d'expression". L'Association canadienne des libertés civiles a également exprimé son soutien aux plaignants.

Les plaques manitobaines étaient « ASIMIL8 », délivrée à un fan de Star Trek, et « NDN CAR », délivrée à Bruce Spence, un homme Nehiyaw de la nation crie d'Opaskwayak en référence à la chanson Indian Cars de Keith Secola. Le plaidoyer du Justice Centre a convaincu la Société d'assurance publique du Manitoba (MPI) de restaurer les plaques de Spence. Cependant, en octobre 2019, la Cour du Banc de la Reine du Manitoba a confirmé la décision du MPI de reprendre le « ASIMIL8 » parce que « assimiler » serait associé à l'assimilation forcée des Autochtones.

Lorne Grabher avait son nom de famille sur sa plaque de vanité de la Nouvelle-Écosse, mais "GRABHER" a conduit à une seule plainte. Le 9 décembre 2016, le registraire des véhicules à moteur de la Nouvelle-Écosse a avisé Grabher par lettre que sa plaque avait été révoquée parce qu'elle pouvait être «mal interprétée» comme un «slogan socialement inacceptable». Dans sa décision du 31 janvier 2020, la juge Darlene Jamieson de la Cour suprême de la Nouvelle-Écosse a confirmé la décision de révoquer la plaque. Le 24 août 2021, la Cour d'appel de la Nouvelle-Écosse a confirmé la décision de Jamieson. La décision du juge Jamieson est portée en appel devant la Cour suprême du Canada.

Free Speech Club contre UBC

En Novembre 2019, Le club de la liberté d'expression, un groupe d'étudiants de l'UBC, a organisé un événement intitulé «Comprendre la violence ANTIFA» qui aura lieu le 29 janvier 2020 au campus Robson Square de l'UBC. L'événement devait présenter Andy Ngo, rédacteur en chef de Post Millennial. En décembre, l'UBC a soudainement annulé l'événement, déclarant par e-mail qu'il était dû à "des inquiétudes concernant la sûreté et la sécurité de notre communauté universitaire".

Le 31 décembre 2019, le Justice Center a envoyé une lettre de demande au nom du club au président de l'UBC, Santa Ono, pour demander à l'UBC de rétablir l'événement du club ou de faire face à une action en justice. L'UBC a refusé. Le Justice Center a poursuivi UBC au nom du Free Speech Club le 10 juillet 2020. La pétition demande une ordonnance annulant l'annulation, la divulgation des critères d'évaluation utilisés pour approuver les conférenciers sur le campus et une déclaration selon laquelle la décision d'annuler l'événement était contre la liberté d'expression protégée par la Notre Charte.

Contestation de la constitutionnalité des restrictions de santé publique liées au COVID-19

En 2020, le Justice Center a répondu à plus de 1,200 100 demandes d'aide juridique liées au confinement, dont plus de 8 soumissions liées à l'isolement des résidents âgés des foyers de soins de longue durée. Le 2020 septembre 2021, le Centre de justice a écrit aux ministres de la Santé et aux médecins-chefs de chaque province pour obtenir des informations sur les décès dus à des chirurgies annulées. Et en janvier 100, le Justice Center représentait plus de XNUMX personnes ayant reçu des contraventions pour avoir exercé pacifiquement leur droit Notre Charte Libertés.

Le Centre de justice est devenu la première organisation canadienne à contester les confinements devant les tribunaux. En préparation pour le tribunal, le Justice Center a publié une analyse juridique complète pour chacune des provinces de la Colombie-Britannique, de l'Alberta, de la Saskatchewan, du Manitoba et de l'Ontario, expliquant pourquoi les mesures de confinement n'étaient pas justifiées en vertu de la Notre Charte. Le Justice Center a ensuite publié Flying Blind, un Notre Charte analyse de l'impact des confinements sur la vie de tous les Canadiens, et l'incapacité du gouvernement à tenir compte de tous les méfaits du confinement.
En 2020, les gouvernements du Manitoba, de l'Ontario et de la Saskatchewan ont interdit les services religieux «au volant» (voitures garées sur les parkings de l'église, avec des services fournis via un haut-parleur de voiture). L'Ontario a reculé lorsqu'une poursuite a été intentée par le Justice Centre, tandis que la Saskatchewan et le Manitoba ont modifié leurs politiques après avoir reçu les lettres d'avertissement juridique du Justice Centre.

Contestations devant la Cour fédérale

En mars 2020, le gouvernement fédéral a fermé tous les centres Service Canada et les bureaux de passeport. Par la suite, les Canadiens devaient « prouver » qu'ils avaient des raisons « valables et urgentes » de voyager, d'obtenir ou de renouveler un passeport. Cependant, le gouvernement fédéral a refusé d'accepter et de traiter la plupart des demandes de passeport par la poste. En août 2020, le Centre de justice a déposé une demande auprès du tribunal pour trois Canadiens qui ont demandé le renouvellement de leur passeport et qui ont été refusés. Quatre jours plus tard, le gouvernement a repris le traitement des demandes par courrier.

À compter du 7 janvier 2021, le gouvernement fédéral a ordonné aux voyageurs en avion à destination du Canada de fournir la preuve d'un test de laboratoire Covid négatif effectué dans les 72 heures précédant le vol. Le 12 février, le gouvernement fédéral a émis une ordonnance selon laquelle les Canadiens devaient subir un autre test à leur arrivée et devaient mettre en quarantaine trois jours dans un hôtel approuvé par le gouvernement fédéral à leurs frais en attendant les résultats. La nouvelle quarantaine obligatoire est entrée en vigueur le 22 février.

Le Centre de justice a exigé par lettre que le gouvernement arrête immédiatement la pratique et libère toute personne alors détenue en quarantaine. Peu de temps après, le Justice Center a engagé une action en justice contre la quarantaine. Les avocats du Centre de justice Sayeh Hassan et Henna Parmar ont comparu devant la Cour fédérale du 1er au 3 juin 2021 à Toronto au nom de onze clients qui ont contesté la politique.

Le 18 juin, le juge en chef Paul Crampton a statué que les hôtels et les installations de quarantaine obligatoires étaient constitutionnels. Le Centre de justice a fait appel de cette décision le 30 juin et la Cour d'appel fédérale a par la suite accepté d'accélérer la procédure.

Ontario

La Trinity Bible Chapel à Waterloo a été condamnée à une amende de 83,000 22 $ pour avoir organisé des services religieux malgré une ordonnance d'exécution du 2021 janvier 23. Le 83,000 février, l'église et ses dirigeants ont été condamnés à payer des amendes et des frais totalisant XNUMX XNUMX dollars. Le Centre de justice a contesté cette ordonnance, ainsi qu'une ordonnance distincte demandée par la province pour verrouiller les portes de l'église. Le juge Paul Sweeny a rejeté une demande du procureur général (AG) de verrouiller les portes, mais a accordé une demande de l'AG qui liait à nouveau Trinity aux ordonnances de santé publique. En réponse, le Justice Center a lancé une contestation constitutionnelle contre l'ordre.

Le Justice Center représente deux étudiants interdits de retour pour suivre des cours sur le campus de North York du Seneca College en septembre 2021 à moins qu'ils n'aient reçu les vaccins COVID-19. Le Justice Center a écrit une lettre au nom de Mariana Costa et Crystal Love en juillet dernier, informant le Collège que s'il ne levait pas l'exigence de vaccin pour les deux étudiants, une action en justice serait engagée. Ces lettres n'ont jamais reçu de réponse.

Le gouvernement de l'Ontario a exigé que les personnes âgées de 12 ans et plus doivent fournir une preuve de deux doses de vaccination par l'ARNm de Covid à compter du 22 septembre 2021, ou se voir refuser l'accès à un large éventail d'entreprises et d'organisations. Le même jour, le Justice Center a envoyé une lettre d'avertissement légal au gouvernement de l'Ontario au nom de quatre clients exigeant que le mandat du passeport vaccinal soit immédiatement révoqué. En octobre, au nom de huit citoyens qui ont refusé de prendre une ou les deux doses du vaccin Covid, le Justice Center a déposé une contestation constitutionnelle.

Manitoba

Le Justice Centre a soumis plus de 2,000 21 pages de données scientifiques évaluées par des pairs alors qu'il contestait les politiques de confinement au Manitoba. Cependant, le juge en chef Joyal de la Cour du Banc de la Reine du Manitoba a confirmé les politiques de confinement dans deux décisions rendues le 2021 octobre XNUMX. Une décision a statué que l'autorité accordée au médecin-hygiéniste en chef de la province, le Dr Brent Roussin, était constitutionnelle. L'autre décision a statué que les restrictions de confinement du Manitoba constituaient une réduction justifiable de la Notre Chartedispositions. L'avocate Allison Pejovic a déclaré : « Nous sommes déçus de ces décisions et de la déférence inébranlable accordée aux responsables de la santé publique... Nous examinons attentivement les décisions et envisageons de faire appel.

Saskatchewan

Le 14 septembre 2020, le Justice Center a publié « The Unjustified Persistence of Lockdowns », un Notre Charte analyse qui alléguait que le gouvernement de la Saskatchewan n'avait pas respecté ses obligations constitutionnelles pour justifier les restrictions sur Notre Charte droits et libertés. Le 20 avril 2021, le Centre de justice a déposé une contestation constitutionnelle devant la Cour du Banc de la Reine de Saskatoon contre les mesures de confinement. La contestation a été lancée au nom de deux manifestants anti-lockdown qui ont été condamnés à une amende de 2,800 10 $ chacun pour avoir assisté à une manifestation pacifique en plein air qui dépassait la limite de rassemblement en plein air de XNUMX personnes en Saskatchewan.

Alberta

Le défi du pasteur James Coates des verrouillages en Alberta

Pasteur James Coates de GraceLife Church n'aurait pas limité la fréquentation à 15% de la capacité ou exigé des masques ou une distanciation sociale aux services religieux pendant les ordonnances de santé publique de Covid. En conséquence, Coates a été arrêté le 17 février 2021 par la GRC. Il a passé un mois et six jours en prison avant sa libération le 22 mars parce qu'il ne signerait pas d'accord de cautionnement pour convenir que lui et son église respecteraient les ordonnances de santé publique.

Le 7 avril 2021, la GRC est entrée dans la propriété de GraceLife Church sous la direction des services de santé de l'Alberta, prétendument en vertu du décret du ministre de la Santé Tyler Shandro. La GRC a saisi le bâtiment de leur église au sud-ouest d'Edmonton, a érigé des clôtures et des barricades autour de celui-ci et l'a gardé pendant des mois, empêchant les fidèles d'entrer. Les services religieux ont eu lieu dans la clandestinité dans des endroits non divulgués pendant que le gouvernement contrôlait la propriété de l'église.

Le 7 juin 2021, le juge de la Cour provinciale de l'Alberta, Robert Shaigec, a statué que l'arrestation, la poursuite et l'emprisonnement du pasteur Coates n'avaient pas violé son Notre Charte droits et libertés, et que l'envoi d'une contravention pour avoir dirigé un culte régulier ne violait pas les libertés de religion, d'expression, de réunion et d'association. Le Centre de justice a fait appel de la décision.

Le Justice Center a annoncé le 10 juin 2021 que GraceLife Church, le pasteur James Coates et trois fidèles avaient déposé une requête en justice contre Alberta Health Services (AHS), le ministre de la Santé Tyler Shandro et le médecin-hygiéniste en chef, Deena Hinshaw, pour forcer le gouvernement de restituer le bâtiment et le terrain de l'église.

Avec l'aide du Centre de justice, le pasteur Coates a lancé une contestation judiciaire de la constitutionnalité et de la légalité des restrictions de confinement imposées par le Dr Deena Hinshaw. La demande demandait à la Cour d'annuler les restrictions de santé publique, de libérer le bâtiment de l'église et d'interdire aux forces de l'ordre et aux agents du gouvernement de perturber les services de culte.

Des rapports d'experts ont été déposés à l'appui de cette contestation judiciaire, dont un du virologue, immunologiste et pathologiste estimé, le Dr Byram Bridle. La Cour provinciale de l'Alberta a accordé un ajournement parce que les avocats du gouvernement n'étaient pas encore prêts à présenter des preuves médicales ou scientifiques devant le tribunal.

Poursuite des services de santé de l'Alberta pour vaccination obligatoire

Le 7 octobre 2021, le Justice Center a envoyé une lettre d'avertissement légal à Alberta Health Services (AHS) au nom de plus de 20 employés d'AHS qui ont été menacés de perdre leur emploi s'ils ne recevaient pas d'injections d'ARNm Covid. La lettre de mise en demeure adressée à la présidente-directrice générale d'AHS, Verna Yiu, a informé AHS que si le mandat du vaccin n'était pas annulé, le Justice Center intenterait une action en justice. Cette action en justice est en cours.

Retrait de greffe

Un hôpital en Alberta a menacé de retirer Annette Lewis, 56 ans, en phase terminale, d'une liste de donneurs d'organes pour une greffe parce qu'elle a choisi de ne pas recevoir le nouveau vaccin Covid-19. Cela a été transmis dans une conversation enregistrée, une lettre et une conversation téléphonique subséquente rendue publique par le Centre de justice. Le 2 septembre 2021, le Justice Center a écrit une lettre de demande légale demandant à l'équipe du programme de transplantation de l'hôpital de confirmer dans les sept jours que Mme Lewis est exemptée de toute exigence de vaccin Covid-19 et resterait sur la liste de transplantation. Une action en justice est en cours.

Colombie-Britannique

Le 8 janvier 2021, le Justice Center a annoncé qu'il contesterait plus d'une douzaine de billets de 2,300 17 $ donnés à des individus et à des communautés religieuses pour avoir prétendument violé les ordonnances de santé publique COVID. Le même jour, le Justice Center a lancé une contestation constitutionnelle devant la Cour suprême de la Colombie-Britannique au nom de trois églises et de quatre personnes contre les restrictions sur les manifestations publiques et l'interdiction des services de culte en personne. En réponse, le gouvernement de la Colombie-Britannique a déposé une demande d'injonction ciblant les trois églises participant à la contestation judiciaire. Le 2021 février XNUMX, le juge en chef de la Colombie-Britannique, Christopher Hinkson, a rejeté la demande d'injonction du gouvernement.

Dans la décision du juge en chef Christopher Hinkson de la Cour suprême de la Colombie-Britannique, rendue le 18 mars 2021, la Cour a décidé d'annuler les ordonnances de santé publique interdisant les manifestations extérieures, mais a rejeté la contestation de l'interdiction par le gouvernement de la Colombie-Britannique des rassemblements religieux en personne.

En ce qui concerne les églises requérantes, le juge en chef Hinkson a conclu que les ordonnances du Dr Henry enfreignaient les libertés fondamentales de religion, d'expression, de réunion et d'association, mais a jugé que les atteintes étaient justifiées. Le juge en chef n'a pas abordé les risques de transmission beaucoup plus élevés dans les milieux que la Colombie-Britannique autorise à être ouverts, mais a plutôt accordé une grande déférence à la décision du Dr Bonnie Henry d'interdire catégoriquement les services religieux en personne.

Cette affaire fait actuellement l'objet d'un appel devant la Cour d'appel de la Colombie-Britannique.

Le Justice Centre défend également le Dr Charles Hoffe, qui fait l'objet d'une enquête par le College of Physicians and Surgeons of British Columbia et l'Interior Health Authority pour avoir prétendument encouragé l'hésitation à la vaccination, en partie après avoir publié des statistiques gouvernementales partagées par le Justice Centre.

Autres cas

Allen contre Alberta

Résident albertain Darcy Allen payé 77,000 2005 $ pour une intervention chirurgicale dans le Montana pour soulager les maux de dos chroniques après une longue attente. Il a contesté le monopole du gouvernement de l'Alberta sur l'assurance-maladie dans la province (tel qu'il s'applique à la recherche de traitements à l'extérieur de la province). L'affaire reflétait étroitement l'affaire Chaoulli c. Québec de 7, où la Cour suprême du Canada a statué qu'un monopole gouvernemental sur l'assurance maladie, combiné à des listes d'attente extrêmement longues avant que des soins puissent être fournis, violait l'article XNUMX. Notre Charte droits à la vie, à la liberté et à la sécurité de la personne. Malgré l'intervention du Centre de justice, la Cour du Banc de la Reine a statué contre Allen le 31 mars 2014.

Plaintes en matière de droits de la personne contre des parents

L'avocat du personnel du Centre de justice, Marty Moore, a représenté avec succès deux parents albertains contre les plaintes déposées auprès de la Commission des droits de la personne de l'Alberta au sujet de James Cyrynowski, qui a postulé par l'intermédiaire de Kijiji pour devenir baby-sitter. Danielle, mère de trois jeunes enfants, a demandé au baby-sitter potentiel s'il avait lui-même des enfants. Todd, père célibataire de deux enfants, a demandé à Cyrynowski son âge et son sexe. Cyrynowski a déposé des plaintes en matière de droits de la personne contre ses deux parents et a déposé une autre plainte contre la mère d'un garçon de cinq ans qui annonçait « une dame plus âgée avec de l'expérience ».

Cyrnowski a retiré sa plainte contre Todd en 2019, deux ans après le premier dépôt de plainte. En novembre 2020, la Commission des droits de la personne de l'Alberta a rejeté la plainte contre Danielle. À la suite de la décision, Moore a déclaré dans un communiqué de presse : « Les décisions personnelles des parents concernant qui devrait garder leurs enfants ne devraient pas être soumises aux diktats de la Commission des droits de la personne de l'Alberta.

Canada Galaxie Concours

Le Justice Centre défend la société basée à Toronto Canada Galaxie Concours contre une plainte pour atteinte aux droits humains déposée par Jessica Yaniv en 2020. Yaniv, également connu sous le nom de Jonathan Yaniv et Jessica Simpson, est un transgenre homme-femme et n'avait pas terminé à l'époque l'opération de changement de sexe. Le Centre de justice a fourni une représentation juridique à plusieurs personnes et entités faisant l'objet de plaintes en matière de droits de l'homme déposées par Yaniv, que le Centre de justice a qualifié de "plaignant en série".

En 2020, Yaniv a postulé pour participer au concours, qui acceptait les femmes et les personnes transgenres en pleine transition qui n'ont plus d'organes génitaux masculins. Les hommes, y compris les pères des candidats, sont interdits d'accès aux espaces communs, car les candidats âgés de six ans et plus se déshabillent et changent de vêtements dans les espaces communs. Les concurrents adolescents et adultes concourent également dans une catégorie de maillots de bain. Yaniv demande 10,000 XNUMX $ pour blessures et atteinte à la dignité, alléguant une discrimination fondée sur l'identité de genre, l'expression de genre et le sexe. Le Centre de justice a demandé que la plainte contre Canada Galaxy Pageants soit rejetée.

Yaniv contre les salons d'épilation

En 2019, le Centre de justice représentait cinq esthéticiennes en Yaniv contre divers salons d'épilation devant le Tribunal des droits de la personne de la Colombie-Britannique. Yaniv a déposé des plaintes pour discrimination contre 16 salons d'épilation alléguant qu'ils refusaient de fournir des cires brésiliennes à Yaniv parce que Yaniv est transgenre. En réponse aux plaintes, plusieurs des esthéticiennes ont déclaré qu'elles n'avaient pas la formation requise pour épiler les organes génitaux masculins ou qu'elles étaient mal à l'aise de le faire pour des raisons religieuses ou personnelles.

Le Tribunal s'est prononcé contre Yaniv et a ordonné à Yaniv de payer 6,000 XNUMX $ en dédommagement, répartis également entre trois des fournisseurs de services. La décision a déclaré que Yaniv "ciblait les petites entreprises, a fabriqué les conditions d'une plainte en matière de droits de l'homme, puis a tiré parti de cette plainte pour rechercher un règlement financier auprès de parties qui n'étaient pas sophistiquées et peu susceptibles de monter une défense appropriée", et a réprimandé Yaniv pour avoir utilisé les droits de l'homme. loi comme une « arme » pour « pénaliser » les femmes marginalisées ayant une animosité raciale et pour remplir un tel volume à des fins lucratives.

Le 7 janvier 2020, le Justice Center a annoncé qu'il représentait un autre salon dans une plainte supplémentaire déposée par Yaniv début octobre 2019. En septembre 2020, Yaniv avait retiré les plaintes contre ces salons.

Christopher Milburn c. Collège des médecins et chirurgiens de la Nouvelle-Écosse

Le Justice Center a défendu avec succès un médecin des urgences Dr Chris Milburn de procédures disciplinaires professionnelles par le Collège des médecins et chirurgiens de la Nouvelle-Écosse après que des militants ont déposé une plainte contre lui pour une chronique d'opinion qu'il a écrite dans le Chronicle-Herald.

Chroniques et rapports - COVID-19


Avril 14, 2020 - Le projet de loi 10 de l'Alberta est un affront à la primauté du droit Par John Carpay, Le National Post

10 April 2020 - Le coût de la guérison du coronavirus pourrait être plus mortel que la maladie - Par John Carpay, Le post millénaire

7 April 2020 - Analyse de la partie 3 de la loi sur la santé publique de l'Alberta : (maladies transmissibles et urgences de santé publique)  - Par John Carpay

5 April 2020 - Les modèles canadiens de prédiction du coronavirus doivent être transparents  - Par John Carpay, Le post millénaire

31 mars 2020 - Attention, les crises sont un moment idéal pour la prise de pouvoir de l'État : on le voit déjà au Canada - Par Bruce Pardy, membre du conseil d'administration du Justice Centre, Le Financial Post

20 mars 2020 - La justice démantelée alors que les restrictions imposées aux systèmes judiciaires - Par l'avocate salariée Lisa Bildy, Le post millénaire

Chroniques et rapports - COVID-19


Avril 14, 2020 - Le projet de loi 10 de l'Alberta est un affront à la primauté du droit Par John Carpay, Le National Post

10 April 2020 - Le coût de la guérison du coronavirus pourrait être plus mortel que la maladie - Par John Carpay, Le post millénaire

7 April 2020 - Analyse de la partie 3 de la loi sur la santé publique de l'Alberta : (maladies transmissibles et urgences de santé publique)  - Par John Carpay

5 April 2020 - Les modèles canadiens de prédiction du coronavirus doivent être transparents  - Par John Carpay, Le post millénaire

31 mars 2020 - Attention, les crises sont un moment idéal pour la prise de pouvoir de l'État : on le voit déjà au Canada - Par Bruce Pardy, membre du conseil d'administration du Justice Centre, Le Financial Post

20 mars 2020 - La justice démantelée alors que les restrictions imposées aux systèmes judiciaires - Par l'avocate salariée Lisa Bildy, Le post millénaire