La CBC ne voit pas l'autoritarisme dans notre propre arrière-cour

Par John Carpay, Le post millénaire

Une histoire de CBC sur le livre de 1950 La personnalité autoritaire rend la lecture intéressante. Kristin Nelson déplore le populisme de droite, le néo-fascisme et Donald Trump comme exemples d'un autoritarisme croissant dans le monde.

Préférences d'histoire de Mme Nelson Le crépuscule de la démocratie : le leurre séduisant de l'autoritarisme par Anne Applebaum, qui soutient que certaines personnes (à droite et à gauche) ne peuvent tolérer la complexité ; ils aspirent à l'État à parti unique, au dirigeant unique et au culte du leadership. Mme Applebaum soutient que « … la démocratie exige beaucoup de ses citoyens. Cela exige que vous vous impliquiez dans la politique, que vous adhériez à des partis, que vous adhériez à des organisations civiques, que vous votiez. Et pour beaucoup de gens, c'est une forme de politique difficile et exaspérante, voire énervante. Elle soutient que «les démocraties de l'histoire sont presque toutes tombées et ont presque toutes été sapées, tôt ou tard, de manière prévisible et répétitive».

La personnalité autoritaire tente d'analyser la personnalité du fasciste et ce qui le rend sensible à la propagande fasciste. Les auteurs du livre se sont appuyés sur la psychanalyse freudienne et sur la conviction que les relations entre les enfants d'une part, et les parents et les figures d'autorité d'autre part, étaient essentielles à la formation de la personnalité d'une personne.

Ils ont développé quatre échelles pour mesurer l'antisémitisme, l'ethnocentrisme, le conservatisme politico-économique et une «échelle F» de 77 questions pour tester le fascisme. Des études ont demandé aux participants dans quelle mesure ils étaient d'accord ou en désaccord avec une série d'affirmations telles que "l'obéissance et le respect de l'autorité sont les vertus les plus importantes que les enfants devraient apprendre" et "l'homme d'affaires et le fabricant sont beaucoup plus importants pour la société que l'artiste et le professeur. ”

La psychanalyse politique de La personnalité autoritaire en 1950 a été supplantée par une liste beaucoup plus courte de questions parentales, conçues pour avoir une idée de la relation d'une personne avec l'autorité.

L'indépendance s'oppose au respect des aînés; la curiosité s'oppose aux bonnes manières ; l'autonomie s'oppose à l'obéissance; être prévenant s'oppose à être bien élevé. Vraisemblablement, les personnes indépendantes, curieuses, autonomes et prévenantes sont susceptibles de rejeter l'autoritarisme, tandis que celles qui sont respectueuses, bien élevées, obéissantes et bien élevées l'adopteront probablement.

Frank Graves, professeur de sociologie à l'Université Carleton, a posé ces quatre questions sur la parentalité dans des sondages au Canada. Il affirme que le soutien à l'autoritarisme augmente parmi les individus qui ne font presque aucune confiance au gouvernement, à la science et aux médias. L'article de CBC n'explique pas comment la confiance décroissante dans les autorités gouvernementales, scientifiques et médiatiques se traduit par un «autoritarisme croissant».

Des liens entre la politique et la psychologie existent sûrement, et les styles parentaux ont probablement un impact sur le degré auquel un adulte rejette ou adopte la politique autoritaire. Ce qui est remarquable dans l'histoire de la CBC, c'est son aveuglement complet et total face à l'autoritarisme dur et sans compromis qui s'est abattu sur le Canada depuis le début de 2020, sous la forme de confinements et de politiques de vaccination obligatoire. Les gouvernements fédéral et provinciaux du Canada ont ouvertement admis que ces politiques autoritaires visaient à pousser, forcer ou contraindre les citoyens à se conformer.

Depuis mars 2020, la politique au Canada s'est caractérisée par une obéissance généralisée et aveugle aux décrets de médecins-chefs non élus et non responsables, auxquels les politiciens ont joyeusement abdiqué la responsabilité. De manière véritablement autoritaire, les nouvelles ordonnances sanitaires qui changeaient tous les mois (et parfois toutes les semaines), qui s'appliquaient à chaque personne et qui affectaient les gens bien plus que la plupart des lois, n'ont même pas été débattues ou votées par le Parlement ou par les assemblées législatives provinciales. Au contraire, une simple conférence de presse (possiblement tenue dans un chalet) suffit désormais à déterminer lequel de nos Notre Charte les libertés seront supprimées, dans quelle mesure et pour combien de temps.

Ce n'est pas ce que la Constitution du Canada prévoit pour la démocratie, maintenant qu'une « urgence » permanente entrera bientôt dans son 27e mois. Aujourd'hui encore, une grande minorité de Canadiens sont des citoyens de seconde classe qui ne jouissent pas de la liberté de monter dans un avion, voire de quitter le pays, en violation flagrante de la Notre Chartela garantie du droit à la mobilité, y compris le droit des citoyens canadiens d'entrer et de sortir librement du Canada.

Depuis mars 2020, la plupart des Canadiens ont adopté l'autoritarisme en acceptant sans aucun doute comme vrai tout ce que les «experts» nommés et financés par le gouvernement considèrent comme de la «science».

À quelques exceptions près, les médias n'ont pas enquêté sur la véracité des affirmations du gouvernement concernant Covid, les confinements, les traitements pour Covid et les politiques de vaccination obligatoires.

L'autoritarisme a levé sa tête hideuse au Canada, où les gouvernements fédéral et provinciaux ont violé nos libertés constitutionnelles fondamentales de s'associer, de se réunir, de vénérer et de décider par nous-mêmes quels traitements médicaux accepter ou rejeter. Essayer de caractériser l'autoritarisme canadien comme « de droite » ou « de gauche » est probablement une perte de temps. Quelle que soit sa position sur un spectre politique, l'autoritarisme a manifestement pris le dessus. La plupart des Canadiens se tournent docilement vers la permission de leurs dirigeants lorsqu'ils prennent des décisions fondamentalement personnelles comme l'endroit où ils travaillent et voyagent, les sports auxquels ils participent, comment ils adorent, quand ils quittent leur maison et avec qui ils passent leurs vacances de Noël.

Pourquoi tant de Canadiens ont accepté si facilement la politique autoritaire est une question qui mérite d'être étudiée par les psychologues, les sociologues, les politologues et autres. Mais ne prétendons pas que l'autoritarisme est un problème étranger. C'est un problème canadien.