Mise à jour sur le procès, contestation du verrouillage du tribunal de l'Alberta

Rebecca Ingram, et al. c. Sa Majesté la Reine du chef de l'Alberta, et al. – Action n° 2001-143000

Le Centre de justice est en cour pour un procès de 14 jours cette semaine et la prochaine, sur une demande à la Cour du Banc de la Reine contre les fermetures de l'Alberta commencées le 4 décembre 2020.

L'avocat Leighton Gray QC a dirigé la contestation constitutionnelle intentée par le Centre de justice, au nom d'individus et d'églises, et est rejoint par l'avocat Jeffrey Rath, qui représente un client individuel. L'action vise à annuler les récentes ordonnances du médecin-hygiéniste en chef (CMOH) qui bafouent les droits constitutionnellement protégés des citoyens de l'Alberta et violent les Déclaration des droits et Charte des droits et libertés de l'Alberta.

À ce jour, dans la province de l'Alberta, seulement 0.000025 % de la population totale de l'Alberta est décédée d'une prétendue infection au COVID-19 sans aucune autre comorbidité mortelle.

Le 11 février 2022, le Dr Jay Bhattacharya (Dr.B), un épidémiologiste formé à Stanford, a témoigné pour le Justice Center en tant que témoin expert sur la santé publique et le covid. Le Dr Bhattacharya est un expert de renommée mondiale qui est co-auteur de La déclaration de Great Barrington, qui préconise des mesures ciblées pour protéger les populations vulnérables de Covid, plutôt que des fermetures et des fermetures sociétales de masse. Le Dr Bhattacharya a témoigné dans de nombreux cas de ce genre, y compris la contestation constitutionnelle de Gateway du Justice Centre entendue en mai dernier au Manitoba. La Cour a appris jeudi que le Dr Bhattacharya refusait toute offre de rémunération pour ses services en tant que témoin expert.

Le gouvernement de l'Alberta a déposé une demande pour ne permettre aucun document après le 21 juillet 2021 dans l'audience du tribunal, juste avant le début du procès le 11 février. L'avocat de l'Alberta, M. Nicholas Parker, a déclaré au tribunal qu'il partait en vacances le 25 février et ne veut pas que le procès dure plus longtemps que prévu, même si tous les autres acceptent de le prolonger si nécessaire. M. Rath a déclaré à la Cour que c'est la deuxième fois que ce procès est affecté par le calendrier des vacances de quelqu'un, le premier a été lorsque les avocats du gouvernement ont demandé un ajournement en raison du fait que le Dr Hinshaw faisait face à une «crise hospitalière» due à Covid en septembre, mais est allé en vacances à la place du jour où le tribunal devait être présent.

Le Dr Bhattacharaya a résisté à un contre-interrogatoire vigoureux, au cours duquel il a soutenu que les coûts sociétaux des mesures de verrouillage dépassent largement leurs avantages, et que l'approche préférée est la protection ciblée de ceux qui sont les plus vulnérables aux conséquences graves pour la santé de Covid-19, c'est-à-dire les personnes de plus 60 ans qui souffrent de multiples comorbidités. Le colonel David Redman a également témoigné au nom des demandeurs du refus de l'Alberta de suivre son propre plan d'intervention en cas de pandémie de 2014, de son incapacité à élaborer un plan cohérent pour faire face au Covid-19 et des coûts publics élevés des mesures de confinement.

La Cour a rejeté la demande conjointe de M. Gray et de M. Rath visant à ce que l'honorable Brian Peckford CP, ancien premier ministre de Terre-Neuve et l'un des rédacteurs et signataires originaux de la Charte des droits et libertés, témoigner dans l'affaire. La Cour a décrit M. Peckford comme un simple citoyen dont la connaissance directe de l'article 1 de la Notre Charte est « sans rapport » avec les questions à trancher par la Cour. La juge Romaine a également accordé la demande du gouvernement d'exclure une récente méta-analyse de John's Hopkins sur l'inefficacité des confinements et autres interventions non pharmaceutiques. La juge Romaine a accepté la position du gouvernement de l'Alberta selon laquelle ce rapport n'était pas pertinent, puisqu'il n'a été publié que le mois dernier et qu'il apporterait l'avantage du recul au MHC. Ceci en dépit du fait que toutes les 34 études couvertes ici, sauf une, ont été achevées en 2020 et concernaient spécifiquement une analyse de la première vague. À ce jour, toutes les nombreuses demandes de procédure contestées menées dans l'affaire depuis décembre 2020 ont été en faveur du gouvernement de l'Alberta.

L'avocat du gouvernement de l'Alberta a demandé que les ordonnances de santé ne soient examinées par le tribunal que jusqu'à la date de la dernière audience en juillet, qui était la date limite pour les soumissions. Les avocats des demandeurs ont fait valoir qu'ils avaient avisé le tribunal, dès le début de la procédure, qu'ils avaient l'intention d'inclure des preuves sur toutes les directives, jusqu'à et y compris l'audience en cours, en raison du fait que leurs clients sont touchés par toutes les mesures gouvernementales. directives. L'avocat Jeffery Rath a déclaré qu'ils avaient également envoyé une lettre au juge Poelman en octobre concernant cette question. La juge Romaine a déclaré que la lettre ne semble pas avoir été reçue par la Cour.

La juge Romaine a déclaré hier qu'elle n'envisagerait d'admettre des directives que jusqu'à la fin septembre et aucune par la suite. Aujourd'hui, la justice a déclaré qu'elle n'était pas encline à inclure ces directives de septembre. Mais le tribunal a ajourné pendant une heure pour permettre à Rath d'enquêter sur ce qui est arrivé à la lettre d'octobre.

Après une pause matinale, M. Rath a demandé un ajournement de 24 heures. Il a déclaré que la question de la recevabilité des ordonnances de septembre est si importante pour ses clients que, s'ils ne sont pas inclus, il pourrait être inutile d'aller de l'avant avec l'audience, puisque les seules ordonnances devant la Cour ont toutes été annulées en juillet dernier. .

M. Parker s'est dit préoccupé par le fait que l'audience était déjà en retard, et avec six témoins restant à appeler, il pensait qu'avec un ajournement de 24 heures, le calendrier actuel pourrait être "au point de non-retour" en ce qui concerne le 24 février. date de fin. Il a ajouté que la position de l'Alberta est que la question de l'admissibilité est illégitime.

M. Rath a déclaré qu'il croyait que la question était si importante qu'il ferait tout ce qui était en son pouvoir pour accélérer les choses en réduisant le temps de contre-interrogatoire des témoins à venir. Il a également noté que la Couronne avait fait des heures supplémentaires lors de son contre-interrogatoire du Dr Bhattacharya, prenant le triple du temps demandé par le gouvernement. M. Rath a déclaré que cela nuirait à ses clients si les commandes de septembre (qui comprenaient le programme de passeport vaccinal) n'étaient pas incluses.

Parker a noté que si les directives de septembre sont incluses, toutes les parties auraient besoin d'un long ajournement pour déposer des preuves supplémentaires.

Le procès reprend le 17 février 2022.

Pour observer le procès, veuillez envoyer un courriel à la Cour du Banc de la Reine et demander un lien.