记录难以接受的真相

2025年3月，居住在卡尔加里的作家、记者兼政治评论员科里·摩根（Cory Morgan）访问了锡克西卡族保留地，记录了该保留地的状况。访问期间，他拍摄了一段配有旁白的视频，重点介绍了住房短缺、清洁用水匮乏、犯罪和贫困等问题。

摩根先生是《西部标准报》的专栏作家，在网络上拥有众多粉丝。他的拍摄地点全部位于公共道路和公共场所，包括太阳学院、历史地标和墓地。西克西卡民族的擅闯禁地条例规定，“在保留地内或穿过保留地的公共道路上行驶的人”有权进入这些区域。

视频发布后，吸引了数万次观看，并引发了赞扬和批评两种截然不同的反应。

擅闯禁品罚单是在公众批评之后开出的。

2025 年 4 月 9 日，在摩根先生的视频开始在网上广泛传播后，锡克西卡民族保护服务部门向他开出了两张 1,000 美元的非法侵入罚单。

由司法中心资助的律师对罚单提出质疑，辩称摩根先生并未违反锡克西卡民族的擅闯禁地条例。相反，他们辩称，这些罚单似乎是对他公开批评保留地状况的回应，而这种言论受到《加拿大权利与自由宪章》第2(b)条的保护。

“原住民是政府实体，有义务尊重加拿大公民的《权利与自由宪章》权利，”宪法律师马蒂·摩尔表示。“摩根先生收到的擅闯禁地罚单似乎并非基于他出现在西克西卡族土地上，而是基于对其视频中表达观点的反对。摩根先生并未违反擅闯禁地条例，这些指控似乎是在试图限制他享有的《权利与自由宪章》权利和自由。”

摩根先生立场坚定，表示：“我致力于揭露加拿大原住民保留地的真实状况，同时寻求有效的系统性解决方案。我不会被西克西卡部落的领导层吓倒，他们似乎更热衷于掩盖保留地的真实状况，而不是改善居民的生活。”

摩根先生补充道：“我感谢司法中心在此次维护新闻自由和迁徙自由的行动中给予的支持。”

宪法挑战质疑了该地方法规本身。

随着案件的进展，由司法中心资助的律师们将挑战范围扩大到罚单本身之外。

2026年5月29日，他们提起宪法诉讼，声称西克西卡民族的《擅闯私人领地条例》违反了《加拿大权利与自由宪章》第7条。诉讼指出，该条例允许在无需证明当事人明知自己擅闯私人领地、收到禁止进入的通知或意图实施任何不当行为的情况下，对当事人定罪甚至监禁。

根据法庭申请书，摩根先生从未收到任何口头或书面警告，禁止他进入视频中显示的地点，也没有任何标志表明这些区域对公众有限制或关闭。

该申请进一步辩称，该地方法规与加拿大各地的省级侵入立法有显著不同，因为它允许“无论是否已发出或收到禁止侵入或禁止从事特定活动的通知”都进行定罪。

宪法律师克里斯·弗勒里表示：“本案提出了一个重要问题，即擅闯私人领地条例是否可以在宪法上创设一项绝对责任罪行，并有可能在看似公共的区域内判处监禁，而没有向所谓的擅闯者发出任何形式的通知。”

弗勒里先生补充道：“该申请认为，人们不应该因为进入看似对公众开放的区域而面临监禁，尤其是在没有提供任何标志、警告或通知的情况下。”

审判安排

审判计划分两个日期进行：2026 年 8 月 25 日和 9 月 29 日。

庭审将于8月25日星期二开始。

摩根先生的审判定于在阿尔伯塔省锡克西卡市的阿尔伯塔省法院分两个日期进行。

预计法院将于 2026 年 8 月 25 日听取有关非法侵入罪构成要件的法律辩论，包括该罪是否规定严格责任或绝对责任。

预计9月29日的庭审将包括丹尼尔斯警官（西克西卡的唯一控方证人）以及可能出庭的摩根先生的证词。法庭预计还将听取摩根先生就擅闯民宅条例提出的宪法挑战所进行的辩论。

该挑战认为，该地方法规违反了《加拿大权利与自由宪章》第 7 条所保护的自由权，因为它允许在未事先收到禁止进入的通知的情况下，对擅闯者定罪。

宪法律师克里斯·弗勒里表示：“本案提出了一个重要问题，即擅闯私人领地条例是否可以在宪法上创设一项绝对责任罪行，并有可能在看似公共的区域内判处监禁，而没有向所谓的擅闯者发出任何形式的通知。”

法院以缺乏管辖权为由驳回了宪法挑战。

2026年9月29日，阿尔伯塔省法院在锡克西卡镇驳回了摩根先生依据《权利宪章》提出的申请，该申请旨在质疑锡克西卡民族的擅闯私人领地条例是否符合宪法。法院认为其对此申请缺乏管辖权。

宪法申请认为，该地方法规违反了基本正义原则，因为它允许在未告知当事人其非法侵入且未证明其有过错的情况下，对其定罪并可能予以监禁。申请还认为，该地方法规过于宽泛。

驳回起诉后，法庭听取了摩根先生是否构成非法侵入的证据。他因报道保护区的生活状况而面临两张非法侵入罚单，罚款总额为2,000美元。

由司法中心资助的律师正在审查该判决并考虑下一步措施。此案定于2026年11月27日星期五再次开庭审理。