如果美国要求加拿大在采取“重大政策或监管举措”前必须与华盛顿磋商，加拿大人当然会反对。我们选举加拿大政府，就是为了让他们制定加拿大法律。
然而，一份泄露的9月份草案（该草案是为本周在蒙特利尔举行的加欧峰会准备的）却设想了加拿大部分放弃主权，类似于上文所述的情况。该文件提议定期举行峰会，设立联合部长级合作委员会，以及“就重大政策或监管举措进行早期磋商的机制”，以便加拿大和欧盟能够“更加紧密地协调一致”。
在加拿大总理马克·卡尼于10月29日至30日会见欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩和欧洲理事会主席安东尼奥·科斯塔之前，措辞可能会有所更改。据我所知，后续修订稿已经存在。但此次泄露令人不安，因为它表明渥太华和布鲁塞尔希望朝着激进的方向发展。
“未来联盟”的范围远不止于关税和普通贸易。它呼吁加拿大和欧盟协调新兴的人工智能和数字监管框架，并在有关数字凭证、数字身份钱包和信任服务的备忘录基础上继续深化合作。该联盟提议在疫情防范和健康监测方面加强合作，建立新的加欧内部安全对话机制，扩大司法合作，共享网络安全信息，并加强金融市场一体化。
当前与美国的贸易紧张局势是否构成彻底重新构想加拿大在世界上的地位的合理理由？
这些提议中的任何一项都可能在实际层面得到支持。加拿大应该与欧洲开展贸易，合作打击犯罪，做好应对流行病的准备，并寻求合理的科技合作。但加拿大人应该着眼于整体影响。这不仅仅是销售更多木材或购买更多欧洲机械的问题，而是要建立永久性的治理机制，使加拿大政策能够得到讨论、协调，并日益与世界另一端制定的规则保持一致。
“磋商”并不等同于放弃否决权。根据这份草案，布鲁塞尔不会获得否决议会法案或省级立法机构法案的法律权力。但主权很少会在一次戏剧性的仪式中丧失。它通常是随着各国政府逐渐接受旨在维持各方协调一致的常设机构的权威而逐渐被削弱的。
英国的例子值得警惕。1973年英国加入欧洲经济共同体时，它加入的是一个以自由贸易为主要目标的共同市场。经济一体化需要共同标准，共同标准需要共同规则，而共同规则则需要能够制定和执行这些规则的机构。然而，到了“Factortame”诉讼案发生之时，英国法院却拒绝适用议会通过的法律，因为欧洲法律具有优先权。
加拿大不是英国，这项提议的联盟也并非加入欧盟。但这不应终结讨论，加拿大议会应在其中发挥关键作用。与英国在欧盟时期不同，加拿大不会选举欧洲议会议员、任命欧盟委员或在欧洲理事会投票。如果加拿大的法规日益与欧洲法规接轨，加拿大人最终可能不得不遵守在布鲁塞尔制定的规则，却连英国曾经在欧盟拥有的微弱政治代表权都无法享有。
这至关重要，尤其是在直接涉及公民自由的领域。数字身份系统会影响隐私和匿名性。人工智能监管会影响言论自由和信息获取。健康监测安排会影响隐私、行动自由和个人自主权。内部安全合作自然会引发关于信息共享和问责制的问题。加拿大人应该清楚，渥太华究竟是只想与欧洲交流思想，还是想让加拿大政策越来越受制于欧洲的监管预期。
卡尼总理将更紧密的欧洲一体化视为在充满不确定性的世界中增强加拿大主权的一种途径。他的政府表示，正在发展的伙伴关系旨在加强加拿大的“战略自主性、韧性和主权”。然而，事实是，与欧盟达成的正式协议对加拿大主权的损害，将远超美国对加拿大商品征收的任何关税。
上世纪1970年代，时任加拿大总理皮埃尔·特鲁多力求实现贸易多元化，减少对美国的过度依赖。然而，五十年过去了，这些目标仍远未实现。与盟友在国防、技术和经济安全领域开展合作是明智之举，而2017年《加拿大-欧盟全面经济贸易协定》并未损害加拿大的主权。
但更紧密的经济联系并不意味着加拿大人就应该停止追问谁最终制定了我们的法律。
加拿大历经数代才最终获得对其宪政事务的完全掌控权。直到1982年，加拿大人仍然认为英国对宪法的哪怕最后一点正式管辖权都是不可接受的。如果我们庆祝摆脱伦敦和华盛顿的控制，却让国内的监管选择越来越依赖于布鲁塞尔，那将是一项多么荒谬的成就。
在签署“面向未来的联盟”之前，渥太华应该向加拿大人明确说明“协调一致”和“早期磋商”在实践中究竟意味着什么。
加拿大政府仅仅是将拟议政策告知欧洲同行吗？还是加拿大部长们需要修改政策以保持监管一致性？
哪些加拿大法律领域将涵盖在内？加拿大各省是否有发言权？
加拿大将在人工智能监管、数字身份、健康监控和内部安全方面做出哪些承诺？
一旦这些机构建立起来，未来的政府要如何才能轻易地退出呢？
与欧洲的合作、友谊和贸易能够也确实惠及加拿大。但加拿大政府的首要职责是确保加拿大制定并维护由加拿大选民（且仅由加拿大选民）控制的本国法律。
John Carpay，文学士、法学士，是宪法自由司法中心的主席。
请阅读《大纪元时报》上的这篇专栏文章。