2月26日，加拿大司法部长兼总检察长阿里夫·维拉尼（Arif Virani）在下议院提交了C-63号法案——《网络危害法案》。政府表示，该法案旨在促进加拿大公民的网络安全，并减少网络上的有害内容。《网络危害法案》将对线上线下的仇恨言论处以严厉的惩罚，包括终身监禁——这是加拿大最严厉的刑事处罚。这项新法案将设立一个新的数字安全委员会，该委员会将有权执行联邦内阁制定的新法规。加拿大人权委员会也将获得新的权力，可以起诉和惩罚非刑事仇恨言论。
良好的意愿应该受到赞扬。
尽管《网络危害法》严重威胁加拿大的言论自由，但其部分条款背后也蕴含着良好的初衷。强制网络平台删除复仇色情内容和其他未经同意分享的私密照片、欺凌儿童的内容、性侵儿童的内容、鼓励儿童自残的内容以及煽动暴力、恐怖主义或仇恨的内容，这一目标值得称赞。
《刑法典》不必要的重复
然而，良好的意愿并不能成为制定与加拿大刑法典已禁止内容重复的法律的理由。重复现有法律的法律远不能替代有效的执法。
加拿大刑法典第162.1(1)条已禁止未经同意在线或线下发布私密照片。第163条已禁止发布淫秽物品和儿童色情制品。因此，发布性侵儿童或对幸存者造成二次伤害的在线内容已属违法行为。
第264(1)条已禁止刑事骚扰。第319(1)条已禁止公开煽动对特定群体（该群体可根据种族、民族、宗教、性别、性取向、性别认同、性别表达或其他个人特征识别）的仇恨。第59(1)条将煽动叛乱定为犯罪：鼓吹在加拿大境内使用武力以实现政府更迭。第83.21条和第83.22条将教唆他人实施恐怖活动定为犯罪；任何煽动恐怖主义的在线内容均属非法。
此外，《加拿大刑法典》第22条禁止教唆、唆使、唆使或煽动他人“参与犯罪”。任何人教唆、唆使、唆使或煽动他人参与犯罪，如果接受教唆的人实施了相关犯罪，则该人将被认定有罪。这适用于恐怖主义和其他暴力犯罪，甚至包括轻微的刑事犯罪，例如商店行窃。此外，《刑法典》第464条规定，即使未实际实施犯罪，教唆他人犯罪也构成犯罪。
支持《网络危害法案》的人士应该解释为什么他们认为现有的法律不足以应对“有害的”网络言论。
新成立的政府机构将审查网络言论
如果《网络危害法案》获得通过，将设立一个新的数字安全委员会，负责执行联邦内阁制定的新规。该数字安全委员会将有权监管在加拿大运营的几乎所有“社交媒体服务”的个人或实体。任何被发现允许“有害内容”传播的个人或社交媒体服务都将面临处罚。处罚的严重程度将由联邦内阁决定。网络内容的创建者和用户将进行自我审查，以避免违反新规和政府强制审查。该法案规定，数字安全委员会的命令可以转化为联邦法院的命令，并像法院命令一样强制执行。这意味着，如果社交媒体服务运营者拒绝审查加拿大人的言论，他们可能会因藐视法庭而被处以罚款和监禁。
对未犯之罪进行预防性惩罚
《网络危害法案》一旦通过，将在《刑法》中新增第810.012条，允许在未发生任何犯罪的情况下，预先限制个人自由。这违背了数百年来的法律传统，该传统正确地将惩罚的依据限定于个人已实施的行为，而非其可能实施的行为。根据这项新条款，投诉人可以向省级法院声称其“担心”有人会宣扬种族灭绝、仇恨或反犹太主义。如果法官认为存在“合理理由”证明这种担忧是正当的，法院可以通过要求被告公民采取以下一项或多项措施，来侵犯其自由权益：
- 佩戴脚踝电子监控设备
- 遵守法官规定的宵禁时间，待在家中。
- 戒酒、戒毒或两者都戒。
- 提供体液样本（例如血液、尿液）以确认戒除毒品或酒精
- 不得与某些指定人员沟通
- 不得前往法官裁定的某些地方。
- 交出他或她合法拥有和合法拥有的 后天 枪械
换言之，仅仅因为有人担心某人将来可能犯下言论罪，即使此人并未触犯任何罪行，也可能对其施加上述一项或多项（甚至全部）限制。此外，如果此人拒绝接受法院强制执行的这些对其人身自由的限制，则可能被判处最高两年的监禁。
我们的刑事司法系统不应如此运作。在尚未发生犯罪（甚至很可能不会发生犯罪）的情况下，通过预防性惩罚侵犯公民的自由，这与数百年来普通法的传统背道而驰。我们的法律体系尊重个人权利和自由，这意味着在由独立公正的法庭进行公平审判并证明有罪之前，被告人应被推定为无罪。我们不会惩罚无辜者，也不会基于他们可能采取的行动来限制他们的自由。仅仅因为担心可能会出现有害言论，就下令监禁或采取其他侵犯人身自由的措施，是不合理的。
因言语而被判终身监禁
对于现行《刑法》中“鼓吹种族灭绝”的罪行，《网络危害法案》将最高刑罚从五年监禁提高到终身监禁。自由社会承认言论与行为之间的区别，《网络危害法案》却模糊了这种区别。
考虑到确定一个人是否真的“鼓吹种族灭绝”本身就存在固有的困难，仅凭言论就判处五年监禁已经足以起到威慑作用。
联邦内阁无需议会同意即可审查言论。
《网络危害法案》一旦通过，将赋予联邦内阁新的权力，使其能够制定与议会通过的法律具有同等法律效力的规章，对社交媒体服务施加禁令或义务。这包括制定规章，对不遵守规定的行为处以罚款或其他处罚（例如吊销许可证或关闭网站）。联邦内阁可以全权酌情制定新规章，无需经过议会辩论、投票或批准。议会程序是公开的。任何政党，甚至任何一位议员，都可以提高公众对其反对法案的认识，并动员公众反对该法案。而规章则不然，它们由联邦内阁秘密审议，未经任何公众咨询或辩论即可生效。
除了每四年一次的联邦选举之外，没有其他有效途径通过监管和对传播“有害内容”的严厉处罚来追究内阁对社交媒体服务严苛审查的责任。联邦内阁还可以自行决定“社交媒体服务”需要达到多少“用户”才能触发联邦内容监管，或者无论用户数量多少，联邦内阁都可以直接将某个社交媒体服务指定为受监管服务。
加拿大人权委员会获得新的审查权力
《网络危害法案》一旦通过，将赋予加拿大人权委员会新的权力，使其能够起诉和惩罚加拿大人发表的冒犯性但非刑事犯罪的言论。如果这些未经选举且无需问责的官僚主观认定某人的言论“充满仇恨”，委员会便可采取上述行动。《网络危害法案》还将赋予因非刑事犯罪言论而感到冒犯的加拿大人向其他公民提起投诉的权利。
那些被人权委员会起诉的人不能通过证明他们所谓的“仇恨”言论是真的，或者他们有合理的理由相信他们的言论是真的来为自己辩护。
被加拿大人权法庭裁定有罪者，可能被要求向政府支付高达50,000万加元的罚款，另需向加拿大人权法庭指定的“受害者”支付高达20,000万加元的赔偿金。如此巨额的经济处罚将阻碍甚至消除社会上就一些具有争议但至关重要的问题展开必要的讨论。
支持审查制度的人经常强调，人权诉讼并非刑事诉讼。诚然，被加拿大联邦人权法庭裁定违反模糊言论准则的人不会留下犯罪记录。然而，那些因表达信仰而遭到起诉的人却面临着艰难的选择：要么花费数万美元支付诉讼费用，要么被迫做出卑躬屈膝的道歉。无论他们是否选择为自己辩护，都可能被勒令向受害方支付最高20,000万美元的赔偿金，或向政府支付最高50,000万美元的赔偿金，或同时向双方支付最高70,000万美元的赔偿金。
许多加拿大人将继续行使受《权利宪章》保护的言论自由，但许多人会进行自我审查，以避免被加拿大人权委员会起诉的风险。
匿名投诉：无权与指控者对质
《网络危害法案》一旦通过，将允许对加拿大人进行秘密投诉，这意味着被加拿大人权委员会起诉的公民将丧失与指控者当面对质的权利，这项权利由来已久且由来已久。这违背了数百年来普通法要求法律程序公开透明的传统。
取消这项必要且由来已久的法律保护的借口是，一些投诉人可能会遭受“威胁、恐吓或歧视”。这忽略了威胁和恐吓本身就是《刑法》规定的犯罪行为，任何非法歧视都可以通过新的、独立的投诉来解决。那些就言论自由提出投诉的人应当为其行为负责；这是刑事和民事诉讼程序中固有的必要组成部分。
无需证明有人受到伤害
如果《网络危害法》获得通过，加拿大人权委员会甚至无需受害者即可起诉发表过此类言论的公民。例如，温哥华的一名男子可以匿名投诉新斯科舍省的一名女子，该女子在网上发表了贬损多伦多一座清真寺的言论，而无论该清真寺的成员是否因此受到伤害或冒犯。加拿大人权委员会无需实际受害者即可认定被告有罪或处以罚款。受害者也无需证明自己遭受了损失或损害；只要感到被所谓的“仇恨言论”冒犯，就有资格获得经济赔偿。
结语
鉴于上述原因，《网络危害法案》一旦通过，将损害加拿大的言论自由。许多加拿大人会为了避免被加拿大人权委员会起诉而进行自我审查。即使那些不进行自我审查、勇敢地继续行使受《权利宪章》保护的言论自由的加拿大人，他们的网络言论仍可能被社交媒体网站和平台的运营者从互联网上删除。这些运营者会竭力避免触犯特鲁多先生的新规。届时，所有人都将生活在对数字安全委员会的恐惧之中。
司法中心敦促所有国会议员投票反对这项立法。
停止网络危害法案——立即签署请愿书。