居民被阻止录制公开的市政会议。

2025年2月4日，曼尼托巴省斯普林菲尔德市的一位居民参加了斯普林菲尔德乡村自治市（RM）的例行议会会议。为了与他人分享会议信息，这位居民开始用手机录制会议过程。

市长帕特里克·特里恩迅速介入，指出根据一项新的地方法规，录音是不允许的。市政首席行政官科琳·德雷珀进一步解释说，只有提前至少48小时获得许可的媒体成员才能录制市政会议。她表示，市政当局将在两天内公布会议录音。

虽然禁止现场参加会议的公众成员进行录制，但市长承认，通过 Zoom 远程参加会议的参与者可以自由录制会议。

居民们认为市政府无权禁止录音。

事件发生后，由司法中心资助的律师向RM议会发出警告信，解释说《市政法》只允许议会通过章程或决议行事，而且没有任何章程禁止公众录制议会会议。

信中还警告说，即使这样的地方法规得以颁布，也将违反《宪章》第 2(b) 条，该条保护言论自由。

信中强调，加拿大最高法院已多次承认录音和广播是受保护的表达形式，有助于促进透明度、寻求真相和民主参与。

该居民并未以任何方式干扰会议。“只要公众成员以非侵入性的方式进行录音，乡村自治市议会及其主席就无权禁止在会议上进行录音，”信中写道。“我们希望乡村自治市议会认真考虑我们的警告，并以尊重《权利宪章》的方式行事。”

四名居民请求法院保护录制公共会议的权利。

在市政府坚持其立场后，斯普林菲尔德的四名居民向曼尼托巴国王法院申请司法审查。

申请书中辩称，市长没有合法权力在没有有效地方法规的情况下禁止录音，任何对公共录音实施全面禁止的地方法规都是违宪的。

申请人还认为，现代科技改变了公民收集和分享新闻的方式，宪法保护应该适用于录制公共会议的行为，而不仅仅是那些拥有传统媒体资质的人。

当地居民丹尼尔·佩奇强调了透明度的重要性，他表示：“我认为，为了提高透明度和问责制，对乡村议会会议进行录音至关重要。这项举措有助于确保存在更完整的公共记录，无论这些记录是否官方，而且公共录音可以共享，以展示实际发生的事情。”

宪法律师梁国伦表示：“本案提出了一个法院很少处理的新问题：政府是否可以禁止录制民选官员的公开会议。”

“法院的裁决将界定政府可以控制信息流动的程度，”他补充道。

梁先生此前曾表示：“市政府应该力求做到最大限度的透明和公开。不幸的是，我们看到加拿大各地许多市政府试图限制公众参与，尤其是在居民想要与邻居分享重要信息时，他们所做的录音就显得尤为重要。”

“我们请求法院维护这项重要的权利，让地方政府承担责任，并允许信息的自由流动，”他补充道。

法院保留判决

曼尼托巴国王法庭于 2026 年 4 月 30 日审理了该申请。

申请人辩称，根据《权利与自由宪章》 ，录制公共会议属于受保护的言论自由，对政府透明度和民主问责制至关重要。市政府承认录制涉及言论自由，但辩称其限制合法合理。

法院保留判决。