不列颠哥伦比亚大学取消了一场由学生组织的关于反法西斯主义暴力事件的活动。

2019年，不列颠哥伦比亚大学（UBC）言论自由俱乐部的成员在UBC罗布森广场校区组织了一场名为“理解反法西斯暴力”的公共活动。活动原计划邀请记者安迪·吴（Andy Ngo）出席，他本人在当年早些时候俄勒冈州波特兰市的一次抗议活动中遭到反法西斯成员的暴力袭击。

UBC批准了此次活动，并与学生组织者签订了合同。然而，一个月后，校方以担心校园社区的情感和心理安全以及暴力风险为由取消了活动。在UBC取消活动之前，言论自由俱乐部没有机会就这些担忧作出回应。

此次取消引发了更广泛的宪法问题。

由司法中心资助的律师对不列颠哥伦比亚大学的决定提出质疑，认为该大学不合理地限制了言论自由，并且未能履行其对学术自由的承诺。

随着案件的进展，它逐渐聚焦到一个更广泛的宪法问题：公立大学在规范学生言论时是否必须遵守《宪章》 。

加拿大最高法院裁定，《权利与自由宪章》适用于政府以及执行政府项目的私营实体。本案的核心问题是，不列颠哥伦比亚省的公立大学在提供高等教育和监管校园活动时是否行使政府权力。

下级法院驳回了学生们的宪法诉求。

2024年6月4日，不列颠哥伦比亚省最高法院裁定，省属大学并非政府实体，在提供高等教育时，并非在执行政府项目。因此，法院驳回了学生们根据《权利宪章》提出的诉讼请求，无需进行全面审理。

由司法中心资助的律师对该裁决提出上诉，他们认为现代大学是在省级立法、监管、资金和政府监督的庞大体系下运作的。他们主张，公立大学在限制言论自由时不应免于宪法审查。

律师们还对一些程序性裁决提出质疑，他们认为这些裁决可能会阻止对宪法问题进行有意义的上诉审查。

上诉法院恢复了学生的权利。 宪章 索赔

2026 年 6 月 10 日，不列颠哥伦比亚省上诉法院裁定，在充分考虑证据之前，不应驳回学生对不列颠哥伦比亚大学的宪法诉讼。

法院恢复了针对不列颠哥伦比亚大学（UBC）的《权利与自由宪章》诉讼请求，同时维持了驳回针对不列颠哥伦比亚省的诉讼请求的裁决。法院并未裁定UBC是否违反了《权利与自由宪章》，也未裁定大学是否普遍受《权利与自由宪章》约束。相反，法院认为这些宪法问题应当根据其实质内容进行审理。

宪法律师格伦·布莱克特表示：“今天的裁决是加拿大大学校园宪法保护道路上的一项重要胜利。法院采纳了不列颠哥伦比亚大学的让步，即这些宪法问题理应得到充分审理，而不是在证据检验之前就被驳回。”

重要的宪法问题依然存在。

该案现在将对不列颠哥伦比亚大学 (UBC) 进行审理，以确定公立大学在限制学生言论自由时是否必须尊重《权利宪章》。

在上诉程序的早期阶段，宪法律师格伦·布莱克特解释了这些问题的重要性：“令人担忧的是，这项对我们的宪政秩序至关重要的庞大政府项目，竟然在很大程度上处于宪法的真空状态。政府存在的地方，就应该存在我们的宪法自由——包括言论自由和寻求真理的权利。”

他补充道：“各国政府现在都深度参与其中。《宪章》明确规定其适用于政府活动。此次上诉的关键问题在于：法院是否听取了宪章的意见？”

该案件仍在法院审理中。

法院驳回了UBC要求重新审议费用的请求。

2026年10月28日，不列颠哥伦比亚省上诉法院驳回了不列颠哥伦比亚大学关于重新审理诉讼费用问题的请求。法院同时拒绝修改其判决理由摘要。

法院认定，UBC的申请实际上是对其先前分析的实质性挑战，而非极少数需要重新审理以防止可能出现司法不公的案件。因此，先前的费用裁决维持不变。

“经过一番争论，希望各方现在能够集中精力解决真正的问题：UBC 是否应该受《权利宪章》约束？”学生律师格伦·布莱克特说道。

费用裁定并未解决《宪章》是否适用于UBC的行为。由司法中心资助的律师继续努力，力求确立卑诗省各大学在规范学生言论时，必须尊重《宪章》第2(b)条规定的言论自由。